Ведущий научный сотрудник Южного филиала Института Наследия, кандидат исторических наук Виталий Бондарь стал гостем краснодарского "Музея в комнате", расположенного в старинном доме - памятнике архитектуры начала XX века "Здание гимназии Хрусталевой". В продолжительной беседе с Мариной Лященко и Лилианой Егоровой, авторами проекта "Хранители и созидатели", Виталий Вячеславович обсудил проблемы сохранения, подлинности и социально-культурного значения памятников старины, рассказал о профессии историка, о собственном опыте изучения, сохранения и популяризации материального наследия, о деятельности Южного филиала Института Наследия им. Д.С. Лихачёва.

Одним из основных аспектов беседы стало уточнение сути культурного наследия, особенно в его материальной ипостаси. Наш коллега подчеркнул, что материальные объекты неразрывно связаны с комплексом нематериальных свойств – практиками памятования и исторической памятью. С его точки зрения, основные усилия при сохранении наследия должны быть направлены на то, чтобы неизбежные изменения городского пространства не разрушали эти смысловые связи, а вписывались в гармоничный культурный процесс.

Особое внимание в интервью было уделено вопросу атрибуции Краснодара (бывшего Екатеринодара) как «казачьего города». В. В. Бондарь указал на отсутствие аутентичности у большинства объектов, связанных с казачеством и представленных в современном культурном ландшафте города. В числе подлинных сооружений им называется лишь Скорбященская церковь (ул. Красная, 103), прочие же сооружения и монументы определяются экспертом как новоделы. Данный феномен объясняется как историческими обстоятельствами (снос памятников царской эпохи в советский период), так и особенностями позднесоветской культурной политики, ориентированной на воссоздание утраченных форм, но не на сохранение аутентичной материальной среды.

Кроме того, в ходе беседы экспертом был проанализирован спектр современных угроз для сохранившихся памятников конца XIX — начала XX века. В. В. Бондарь выделил две основные, зачастую парадоксально взаимосвязанные, опасности. Первая – традиционная угроза забвения и физического разрушения вследствие отсутствия должного ухода и финансирования. Вторая, менее очевидная, но не менее критичная, – угроза некачественной или «варварской» реставрации. Эксперт привел примеры, когда использование грубых механических методов обработки (в частности, углошлифовальных машин) приводит к необратимой утрате подлинности исторической поверхности и архитектурных деталей.

Отдельный блок интервью был посвящен проблематике введения и функционирования режимов исторического поселения. В данном контексте эксперты вспоминают работу над проектом предмета охраны исторического поселения города Краснодара. Этот проект, по словам В. В. Бондаря, проходил обсуждение с серьезными трудностями и столкновением мнений, однако его принятие, поддержанное краевой властью, позволило избежать гораздо более негативных сценариев градостроительного развития. Существенной частью дискуссии стал вопрос о восприятии этих градостроительных регламентов местными жителями. Со стороны горожан, особенно в центральных округах, фиксировались опасения, связанные с ограничением технического благоустройства жилья (например, запрет на установку кондиционеров на фасадах). Наш коллега оценивает эту тревогу как во многом спекулятивную, подчеркивая, что практика российских (не только европейских) городов демонстрирует успешные варианты компромиссных решений: вынос инженерных блоков за пределы фасада, их маскировка и т. д.

Одной из центральных тем разговора также стал «человеческий фактор» в деле сохранения культурного наследия – проблема подготовки профессиональных кадров и воспитания интереса к локальной истории у молодого поколения. Ученый отметил, что формальное историческое образование сегодня недостаточно ориентировано на прикладную деятельность по сохранению среды. Он подчеркнул необходимость воспитания преемственности, и не парадной, а повседневной, проявляющейся в ежедневных практиках и исследовательской работе. Эффективным инструментом социализации и профессионализации будущих специалистов является непосредственное погружение в живую историю через общение с носителями традиции, заполнение вопросников и сбор артефактов.

В финальной части интервью были затронуты широкие эпистемологические сдвиги в гуманитарном знании. В. В. Бондарь указал на тот факт, что современные информационные технологии (например, доступ к электронным библиотекам и системам цитирования) значительно упростили и ускорили процесс историографического исследования, однако при этом наблюдается «обвальное» падение интереса к книжной культуре как таковой. При этом полноценная реализация личности невозможна без опыта глубокого, иммерсивного чтения, позволяющего «перенестись» в иную эпоху, в отличие от поверхностного цифрового потребления информации. Здесь же приводится интересный пример с трансформацией праздничной культуры: День семьи, любви и верности («День белой ромашки») для Екатеринодара имел особое, глубоко укорененное значение, о чем многие современные жители не подозревают. Восстановление подобных исторических фактов в общественном сознании рассматривается как необходимая часть работы по конструированию идентичности городского сообщества.

В качестве напутствия жителям Краснодара, которые будут населять город через столетие, наш коллега призвал стремиться к сохранению книжной культуры. Несмотря на то, что прогнозирование культурного облика будущего представляется затруднительным ввиду стремительной смены технологических и информационных парадигм, именно чтение классических источников нужно рассматривать как залог сохранения критического мышления и глубины восприятия окружающего мира.

Полностью беседу с Виталием Вячеславовичем Бондарем можно посмотреть в следующем видео или непосредственно по ссылке: https://vkvideo.ru/video-236297710_456239040